NASA неправильно считает астероиды? 

Окрестности Земли каждый день посещают тысячи астероидов, и, хотя шансы на то, что крупный астероид столкнется с Землей, очень невелики, они все-таки есть; к тому же, чтобы нанести планете ущерб, астероиду не обязательно быть размером с Луну; даже камень размером с одноэтажный дом, сгорая и рассыпаясь на части в атмосфере, выделит не меньше энергии, чем атомная бомба. Поэтому в NASA стараются отслеживать близкие астероиды; астрономы оценивают их размеры и рассчитывают вероятность столкновения с Землей.
Мониторингом астероидов занимаются участники проекта Neowise; с 2011 года они описали размеры и альбедо 158 тысяч астероидов. Ученые утверждают, что их оценки размеров астероидов имеют погрешность около 10%, но есть человек, который считает, что в NASA кое-что делают неправильно, и погрешность гораздо выше. Натан Мирволд (Nathan P. Myhrvold), выпускник Принстона и в прошлом — сотрудник Microsoft, несколько лет доказывал, что результаты Neowise ненадежны, и наконец добился успеха: его статью опубликовал после экспертной проверки авторитетный астрономический журнал Icarus (ранее в этом году в том же журнале вышла другая статья Мирволда, посвященная измерению отраженного излучения астероидов, но не резултьтатам NASA).
Мирволд считает, что у проекта Neowise большие проблемы с методологией; он указывает на то, что расчеты проводились на основании данных телескопа Wide-Field Infrared Survey Explorer, или WISE, спроектированного совсем не для поиска астероидов, а для того, чтобы изучать далекие объекты — звезды и галактики. Астероиды, впрочем, тоже проносились перед телескопом; телескоп измерял их свечение в инфракрасном диапазоне, а ученые собирали из этих измерений базу данных и вычисляли размеры и альбедо астероидов. На эту базу данных, кроме участников проекта Neowise, ссылались сотни других ученых; если Мирволд прав, пересмотру придется подвергнуть множество научных статей. Но Мирволд считает, что дело обстоит даже хуже: по его мнению, в NASA не только ошибались, но и фальсифицировали данные — вносили изменения в результаты наблюдений с тем, чтобы привести их в соответствие с выводами.
Сначала над Мирволдом смеялись — в своей первой работе он допустил несколько дурацких ошибок и стал легкой мишенью для критиков. Представители NASA заявляли, что результаты проекта Naovise проверяли независимые исследователи, поэтому в агентстве не сомневаются в правоте собственных специалистов. Впрочем, в последнее время даже в NASA стали находиться люди, склонные соглашаться с Мирволдом. Эми Мэйзнер (Amy Mainzer), планетолог из JPL, считает, что «аутсайдер», проверивший данные, оказал науке большую помощь, и что его непредвзятое мнение не может никому повредить.
Недавно конгресс США выделил 10 миллионов долларов на разработку нового инструмента для проекта Neowise — орбитального телескопа Neocam, строительство которого может обойтись уже не в десять, а в сотни миллионов. В этом контектсте слова корреспондента The New York Times о том, что статья Мирволда подрывает авторитет команды Neowise, звучат острее. Впрочем, если статья и подрывает чей-то авторитет, то не окончательно — хотя бы потому, что недавно в том же Icarus была опубликована статья европейских ученых, результаты которых совпадают с результатами, полученными в NASA.

Источник

Рекомендуемые похожие статьи:

NASA неправильно считает астероиды? : 1 комментарий

  • 22.08.2018 в 17:13
    Permalink

    Уважаемые физики, математики, «окультисты» всех мастей, знаете ли Вы, что Теорию струн нужно Вам подкорректировать и осознать некоторые ошибки, а именно:
    1). «Закрученность» пространство в более 4 — мерных мирах ещё не произошло относительно нашего измерения, поэтому пишем и высчитываем по формулам 1,2,3 — мерное пространство с положительным знаком. А 4,5,6,7 и т.д. — мерное пространство с отрицательным знаком. А у Вас всё едино… Вы пишите формулы с позиции 10 мерного мира… Смешно…Вы же не боги…
    2). Вы закручиваете пространство в более сложное измерение в размерах одномерного мира… Тоже 😂… Например «закрученность» пространства 5 — мерного мира во много много раз больше нашей Вселенной!!!
    3). Когда что то высчитываете, учитываете тот факт, что времени нет! Есть только распределение энергии в более сложную структуру…
    4)…
    Кто же всё-таки захочет понять мое недовольство и первым сформировать ТЕОРИЮ ВСЕГО (стать Эйнштейном 21 века), понять в каком направлении нужно «двигаться» для создании ТЕОРИИ ВСЕГО, милости просим к нашему шалашу:

    http://www.proza.ru/2009/04/11/372

    Ответ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *